PONT CARSOEL : CECI N’EST PAS UNE PASSERELLE...

... mais bien un nouveau tunnel à Uccle … et même deux nouveaux tunnels : un tunnel ferroviaire de 45 m de long, et un tunnel pour le futur RER vélo de … 80m de long. On vous explique.

Flashback

Certains habitants du quartier St Job/Carsoel auront peut-être remarqué les affiches qui ont été placées le 5 juin 2023 aux abords de la gare de St Job, annonçant la délivrance du permis d’urbanisme à Infrabel leur permettant de remplacer le pont existant surplombant la gare Saint-Job par un nouveau tunnel [1] et une nouvelle place publique.

Nous vous relations dans nos précédentes éditions les efforts réalisés par différent comités de quartier, soutenu par l’ACQU et par une pétition rassemblant plusieurs centaines de personnes, visant à demander une réduction de l’emprise environnementale, écologique et urbanistique de ce projet tout en améliorant, et c’est important de le répéter, la multimodalité sur ce site, objectif que nous soutenons pleinement.

Vous vous souviendrez que notre groupe d’ingénieurs, d’architectes et de spécialistes en « ponts et chaussées », ayant pris l’avis de différentes associations, ont proposé à différentes reprises un projet alternatif à celui d’Infrabel, consistant en un «  pont en biais » plutôt qu’un tunnel construit avec des poutres perpendiculaires aux voies, qui respecte toutes les règles légales en terme de mobilité (dimensionnement des quais, des trottoirs, des pistes vélo, …), mais avec l’avantage d’un bien meilleur bilan écologique et environnemental, avec une réduction drastique du « tout béton », et, last but not least, avec une bien meilleure intégration dans la typologie du quartier. Ce projet alternatif nous semblait bien mieux répondre aux nombreuses réactions exprimées sur ce projet par les habitants et les 300+ pétitionnaires.

Ce projet alternatif n’a malheureusement pas été retenu par Infrabel et par Urban.Brussels, qui s’en tiennent donc au projet initial légèrement amendé et répondant a minima sur l’implémentation des « conditions » accompagnant l’« avis favorable » rendu par le Collège suite à la Commission de Concertation du 20 juillet 2021, en y ajoutant suite à notre insistance, et c’est appréciable, une récupération des eaux de ruissellement vers des bassins de rétention, pour éviter d’augmenter les risques d’inondations dans ce secteur sensible.

Une vallée impactée

Malgré le fait qu’Infrabel ait supprimé les deux rampes bétonnées (côté Vivier d’Oie) d’une longueur et d’un dénivelé tels qu’elles étaient tout simplement, selon l’avis d’associations, inutilisables et donc inutiles, voire dangereuses vu le passage sous les 45 m de tunnel non-éclairé par la lumière naturelle avant de déboucher sur les quais (remplacées par deux ascenseurs), les fondamentaux du projet restent quasi identiques au projet initial et sont résumés dans le tableau en annexe.

Les chiffres parlent d’eux-mêmes (voir Note explicative)en terme d’imperméabilisation, de bétonisation et d’impact sur l’environnement et la biodiversité : à noter l’interruption du « maillage vert », couloir de continuité pour la faune entre le Bois de la Cambre et le Kauwberg du fait de la bétonnisation de la vallée « de talus à talus », l’abattage de plus de 80 arbres sur 1000m2, un indice de biodiversité du projet de 90% inférieur aux recommandations européennes, l’absence d’implication d’un bureau d’architectes (alors que c’était le cas pour la petite passerelle vélo au Verrewinkel), des centaines de mètres carrés de murs béton qui feront l’objet d’un concours pour y placer du « street art » [2] (ou « fresques urbaines »…), recopiant ainsi les défauts de la gare du Vivier d’Oie régulièrement décriés lors des commissions de concertation.

Note explicative

Une occasion manquée ?

A l’heure où l’ensemble des pouvoirs publics communaux [3] , régionaux et européens [4] prônent à lutter contre le réchauffement climatique et la perte de biodiversité, d’éviter les îlots de chaleur et de favoriser la perméabilité des sols ; à l’heure où la participation citoyenne (inexistante dans ce projet alors qu’elle était exigée [5] ) est mise en avant pour améliorer l’intégration des projets dans leur quartier, est-ce que le projet proposé par Infrabel et approuvé par la Région est la bonne solution à l’amélioration (que nous soutenons) de la mobilité dans le quartier ?

Dominique Vaes info@observatoireuccle.be

30 avril 2024